Споры и дебаты по вопросу создания исследовательского университета на базе Казахского агротехнического университета имени С. Сейфуллина не прекращаются. Президент Казахской академии сельскохозяйственных наук, академик Национальной академии наук и заслуженный деятель науки РК Гани Калиев считает неудачной идею создания данной структуры.

– Попытка разобрать аграрные научно-исследовательские институты по разным ВУЗам в нашем отечестве уже была несколько лет назад, идея не нашла поддержку, – рассказывает Гани Алимович, – это я помню на собственном опыте. В 2007-2008 годах сегодняшние инициаторы «реформ» предлагали закрыть все НИИ (были закрыты все расчетные счета, изъяты все активы НИИ), оторвав их от опытных хозяйств и станций. К счастью, поползновение не состоялось.

– Научные коллективы в нашей стране складывались десятилетиями (некоторым НИИ более 100 лет). В каждом из них сложились собственные научные школы, кадровый состав, налажены свои системы селекции, семеноводства, технологий и прочее, применительно к местным климатическим и погодным условиям и географической принадлежности. От передачи исследовательских институтов в ВУЗы пострадает, прежде всего, наука, труды ученых этих НИИ попросту пропадут. Все что наработано за многие годы, высокопродуктивные породы племенного скота, высокопродуктивные сорта растений, объемы производства, то, чем может гордится аграрная наука, попадет под высокий риск кануть в бездну. Нужно дорожить и беречь отечественные наработки и научные труды казахстанских сельскохозяйственных ученых. На мой взгляд, нельзя старейшие научные учреждения с различными профильными и территориальными признаками подчинить ВУЗам.  

– Задача отечественных высших учебных заведений – дать качественное образование студентам, нужные знания новому поколению. Наукой должны заниматься люди, которые этим занимаются всю жизнь. Спрос на специалистов-выпускников учебных заведений – вот показатель работы ВУЗов. Конечно можно вести совместные исследования в рамках образовательного процесса, сотрудничество аграрной науки и аграрного образования всегда полезны, но до определенных границ.

– Глубокие полевые и технологические исследования преподаватели ВУЗов не могут вести. Характер учебного процесса не позволит вести производство на активах наших опытных хозяйств, засевать и убирать по 30 тысяч гектаров или содержать тысячное поголовье животных.

– У нас зачастую ссылаются на заграничные примеры (США) интеграции науки и образования в одно учреждение. При этом забывают, что Соединенные штаты Америки имеют свою историю. На континент переселились активные европейцы со своим скотом и культурами, чтобы быстро адаптировать растения и животных к местным благоприятным условиям переселенцы создавали и развивали науку и образование единым образом. У нас наука и образование развивались автономно, наша история противоречит объединению ВУЗов и НИИ в один исследовательский университет. Со времен Петра Первого и Екатерины Второй наука развивалась в системе Академии наук, учебные заведения – в системе министерства образования. Так было и в Советском Союзе, и в Казахстане, уровень развития науки и образования в те годы признавался одним из самых высоких.

– При каждом сельскохозяйственном ВУЗе есть свои учебные хозяйства, которые на практике должны помогать студентам осваивать дисциплины. Небольшие полевые участки, ветеринарные лаборатории и прочее. Вот здесь, в этих хозяйствах ректора и преподаватели ВУЗов и должны реализовывать свои амбиции и добиваться показателей.

– Конечно, казахстанская наука испытывает ряд проблем. Прежде всего недофинансирование, в развивающихся странах мира финансирование науки составляет 1-1,5% от ВВП нации, в развитых странах показатель еще выше, а в Казахстане этот показатель едва достигает 0,16-0,20%. В 1992 году в Казахской сельскохозяйственной академии наук финансирование аграрной науки было на уровне 1,2% от ВВП. Уровень заработной платы наших ученых низкий, молодежь не идет в науку, нынешние ученые – стареют.

Увеличение финансовых вливаний в аграрную науку – вот ее будущее, а не малопонятные объединения и туманные идеи, – заключает Гани Калиев.