В связи с январским посланием Президента Казахстана в информационной среде республики снова активизировалась тема ГМО. Не остается в стороне и газета «АгроИнфо», мы не станем вступать в дискуссию со специалистами и обывателями о вреде или безопасности ГМО для человека (об этом итак много пишут), а поговорим о потенциальных рисках для фермеров частности, для сельского хозяйства страны в целом на опыте других стран.

ГМО шагают по планете под флагом…

В отчете «Международный статус коммерческих генетиче­ски модифицированных культур: 2013», опубликованном 13 фев­раля 2014 года Международной службой оценки применения аг­робиотехнологий, отмечено, что 2013 год стал «уже восемнадца­тым в истории роста популярно­сти генетически модифициро­ванных культур». Занимаемая генно-инженерными посевами площадь растет примерно на 6% в год.

Страны, выращивавшие ГМ- культуры в 2013 году: США, Бразилия, Аргентина, Индия, Канада (свыше 1 млн га под ГМО каждая) Китай, Парагвай, ЮАР, Пакистан, Уругвай (более 50 тыс. га каждая), Боливия, Филиппины , Австралия , Буркина – Фасо , Мьянма , Испания, Мексика, Колумбия, Судан, Чили, Гондурас, Португалия и Куба. Отчет со­общает, что 90% предприятий, выращивающих трансгены, – это бедные фермеры развива­ющихся стран. Со страниц доку­мента на читателя смотрят улы­бающиеся лица сельских труже­ников, которым продукты генной инженерии подарили средства к существованию, «спасли их от голода».

К числу «значительных про­рывов в области ГМ-культур в 2013 году» американские спе­циалисты относят разрешение на посев модифицированных сортов баклажана в Бангладеше (первый случай разрешения продуктов генной инженерии в этой стране) и другие подобные «прорывы».

…штрафных санкций?

Однако из других источников печати мы знаем, что граждане Бангладеша, в том числе фер­меры, а также более 200 обще­ственных организаций массовы­ми акциями протеста и митин­гами выражали свое недоволь­ство этим решением, требовали запрета трансгенных баклажа­нов, которые ранее не были до­пущены в Индию. Однако под давлением ВТО, угрожавшей го­сударству штрафами в милли­арды долларов, правительство уступило корпорациям, продви­гающим ГМ-семена.

Вступив в ВТО, в таком же по­ложении оказалась и наша со­седка Россия. При вступлении во Всемирную торговую орга­низацию Правительством РФ были подписаны юридические акты, согласно которым страна теперь вынуждена импортиро­вать генетически модифициро­ванные посевные культуры, а также обеспечить производите­лям ГМО возможность маркиро­вать свою продукцию на общих условиях, то есть без особой ГМО-маркировки. В подобные условия попадают все страны, вступающие в организацию.

К слову, производством и распространением в мире ГМО-семян и химикатов, не­обходимых для выращивания трансгенов, занимаются одни и те же транснациональные ком­пании, количество их можно пе­ресчитать чуть ли не по паль­цам одной руки. Налицо моно­полия с сильнейшим лобби в ВТО.

Трансгенная игла

Выращивание ГМО предпо­лагает определенную систему, которая требует специализиро­ванных удобрений, гербицидов.

При заходе ГМО на рынок страны наиболее часто ис­пользуется схема, когда снача­ла выставляется низкая цена, а впоследствии, когда сельхоз­производители становятся за­висимыми, цена многократно повышается. Выгоду получа­ют только транснациональные компании-производители ГМО, а у фермеров нет своих семян, из-за загрязнения почвы хими­катами с длительным последей­ствием на ней с трудом можно вырастить хороший урожай со­рта или гибрида, нет собствен­ных свободных средств, долги перед монополистами и т.д.

Печален пример фермеров четырех индийских штатов, за­нимающихся возделыванием хлопчатника, где образовалась монополия на семена одной из транснациональный компаний. Фермеры были вынуждены воз­делывать только генно-моди­фицированный Bt-хлопок, вы­рабатывающий токсин, уничто­жающий вредителей. В регионе Видхарбха посевные площади под хлопком «Bt» увеличились  с 0,2 млн га в 2004 году до 2,88 млн га в 2007 году, а стоимость пестицидов для фермеров за этот же период увеличилась в 13 раз. Причем, вредители бы­стро эволюционировали и стали устойчивыми к токсину Bt-гена, а сами растения оказались под­вержены многим болезням. В хлопковых регионах прокати­лась огромная волна массовых выступлений, суицидов ферме­ров, попавших в разорительные долги. Согласно официальным данным, более 160 000 ферме­ров совершили самоубийство в Индии с 1997 года.

Суперсорняки североаме­риканского материка

Устойчивость вредителей к токсинам, вырабатываемым внедренными в растения ге­нами, проявилась не только в Индии. В США введено абсурд­ное требование сеять рядом с трансгенными обычные расте­ния, без белка Bt (от 5% до 50% от общего количества в зависи­мости от типа Bt), чтобы вреди­тели «паслись» на них и не му­тировали. Этой мерой защища­ют далеко не биоразнообразие на планете Земля, а свой биз­нес: если устойчивых вредите­лей будет меньше, они произ­ведут на свет меньше опасно­го для ГМ-культуры потомства. Если не принимать мер, в буду­щем придется искать новые, бо­лее сложные генные модифика­ции сельхозкультур.

Еще один, возможно, более серьезный ущерб сельскому хозяйству рассмотрим на опыте главного пропагандиста ГМО – Северной Америки. Эволюция через мутации – основа жизни на земле: сорняки эволюцио­нируют и становятся все более устойчивыми к гербицидам, в результате фермеры США вы­нуждены всё больше увеличи­вать дозы химикатов, загрязняя почву. Но не помогает и это. В США стойкие к глифосату сор­няки, такие как Кохия волосо­листная и щирица Палмера, разрослись на более чем 5,6 млн га хлопка, сои и зерна, и по некоторым прогнозам, эта площадь удвоится до 2015 года. В Канаде Кохия обнаружена на 100 акрах вдалеке от ферм, при­меняющих глифосат.

Прав тот, у кого больше прав

Существует и другая пробле­ма, связанная с экономически­ми особенностями выращива­ния ГМО. Все генные вставки, встраиваемые в геном растения для получения ГМО, являют­ся объектом интеллектуальной собственности, следовательно, их использование платно. Но, кроме регулярных платежей, которые должны платить фер­меры компаниям за использо­вание трансгенных ГМ-семян (то есть не только стоимость самих семян, но и оплата роял­ти), значительные финансовые потери могут понести фермеры и даже обыкновенные дачники, специально не выращивающие ГМ-растения.

В 2004 году крупнейший монополист ГМО компания «Монсанто» изобличила 500 фермеров в незаконном ис­пользовании запатентованных компанией семян. Некоторым пришлось пройти через судеб­ные разбирательства и запла­тить высокие штрафы, одна­ко неизвестно, действительно ли фермеры высадили семе­на, не заплатив, или эти семе­на принесло на поля ветром, или произошло переопыление. Громкое дело канадского фер­мера Перси Шмайзера обошло страницы мировых газет: запо­дозрив, что на соседнем поле выращивают ГМ-рапс, он про­верил свои посевы и обнаружил трансгенные растения. Однако потребовать возмещения вре­да как производителю органиче­ского рапса Шмайзер не успел, так как «Монсанто» сама по­дала на него в суд и обернула дело в свою пользу, а фермер вынужден был выплатить мно­готысячный штраф.

Урожайность под вопросом

Самый главный козырь ГМ- культур – высокая урожай­ность – ставится под сомне­ние даже некоторыми учены­ми США.

Представители университе­та штата Висконсин, финанси­руемого Министерством сель­ского хозяйства США отрица­ют аргумент увеличения уро­жая. Исследователи сравнили урожайность различных со­ртов гибридной кукурузы, не­которой генетически модифи­цированной, засеваемой в пе­риод между 1990 и 2010 года­ми. Часть ГМ-сортов показали небольшой рост урожайности, а другие – никакого. Некоторые даже дали более низкие уро­жаи, чем не -ГМ-аналоги. Исключением был только один широко используемый сорт с Bt-свойством, предназначен­ным для уничтожения евро­пейского кукурузного мотыль­ка. Авторы подводят итог: «Мы были удивлены, что не смогли найти действительно положи­тельный эффект в урожайно­сти трансгенных культур».

Кроме того, при создании культур с одновременными различными ГМ-признаками (например, способность унич­тожать и сорняки, и вреди­телей), иногда взаимодей­ствие внедренных генов при­водит впоследствии к неожи­данному резкому сокращению урожайности.

Убить почву?

В 2011 году ученые Индии опубликова ли результаты трехлетнего исследования почв, на которых выращивал­ся ГМ-хлопчатник, в сравнении с соседними полями, где воз­делывался обычный хлопок и зерновые культуры.

Оказывается, всего через три года выращивание транс­гена привело к уменьшению содержания актиномицетов (бактерии, играющие большую роль в синтезе и разложении гумусовых веществ) пример­но на 17%. Приблизительно на 14% было уменьшено общее количество бактерий. А полная микробная биомасса уменьши­лась почти на 9%. Также зна­чительно уменьшилось содер­жание полезных ферментов в плодородной почве.

Фермент фосфатаза, способ­ствующий расщеплению фос­фатов, уменьшился прибли­зительно на 27%. Количество ферментов, за счет которых образуется азот, сократилось на 22,6%.

Результаты исследования дали основания индийским уче­ным говорить о том, что в тече­ние предстоящих 10 лет гене­тически модифицированный хлопок при смешивании с дру­гими видами хлопка или каки­ми-либо другими сельхозкуль­турами может привести к пол­ному разрушению почвенного покрова. Таким образом, почва может оказаться совершенно бесплодной.

Следует сказать об еще од­ном риске для человечества в случае глобального проникно­вения ГМ-культур. Экспансия в сельхозотрасль страны ГМ- культур ставит под угрозу су­ществование отечественных институтов селекции и семено­водства. В мировых масштабах вытеснение местных сортов грозит угасанием биоразноо­бразия растений на Земле. Так, в 1903 году американские фир­мы по продаже семян торгова­ли 408 сортами томата, в 1983 году – уже 79, а сегодня – и того меньше. Это наследие актив­ного использования высокоу­рожайных гибридов. Если из-за распространения трансгенов по всему миру останется 5-7 сортов, мы окажемся под угро­зой голода. Достаточно только мутации какого-либо сорняка, бактерии или гриба. Примеры в истории человечества есть (см. « АгроИнфо» № 14 ( 75) о т 22.07.2013 г.).

А найдутся ли покупатели?

Трансгенная продукция рас­тениеводства на мировом рын­ке оценивается дешевле, чем классическая, а тем более ор­ганическая. Более того, все больше развитых стран ста­вит препоны для попадания на их территорию ГМО в целом или отдельных линий, поэто­му сбыт ГМ-культур довольно ограничен.

Китай уже неоднократно от­казывался от крупных партий американских зерновых – пше­ницы и кукурузы, – в которых были обнаружены ГМ-сорта, не допущенные к использованию в «Поднебесной». Также был отменен импорт нескольких  партий сухой барды, побочно­го продукта переработки куку­рузы на спирт, в которых также присутствовал запрещенный сорт. Массовый возврат аме­риканских зерновых негативно повлиял на их стоимость и объ­ем продаж США.

Взамен Китай импорти­ровал украинскую кукурузу. Отказывали в импорте аме­риканской ГМ-продукции и та­кие страны, как Япония, Южная Корея, Таиланд, Филиппины. Покупатели Европейского со­юза тщательно тестируют все зерно из США.

Тем временем, украинская зерновая ассоциация вме­сте с пятью другими аграр­ными объединениями объ­явила о намерении просить высшее руководство страны разрешить использование в Украине семян генетически модифицированных сельхоз­культур, которые разрешены в США и Европейском союзе. Причем заявители отмечают, что поскольку в Украине се­годня нет возможности про­водить собственные исследо­вания ГМ-культур, так как на это необходимы десятки лет и крупные капиталовложения, надо воспользоваться опы­том (читайте: семенами и пе­стицидами) США. Если вы за­метили, то в списке произво­дителей ГМ-культур нет стран Европейского союза, который с недавнего времени становит­ся всё более активным импор­тером органической и не толь­ко продукции растениеводства Казахстана. Еще в 2006 году в ЕС был опубликован доклад, в котором было показано, что с 1996 по 2006 год трансгены не увеличили прибыли ферме­ров, никого не спасли от голо­да. Посев ГМО-семян офици­ально разрешен в некоторых странах Европы, но этим ни­кто не занимается.

Опыт США говорит о том, что произведенные ГМ-культуры не всегда найдут своего им­портера. Американцы, раз­умеется, направили возвра­щенные азиатскими странами зерновые на внутренний ры­нок, на переработку, 2/3 про­дуктов питания США содержат ГМО, причем маркировка там не обязательна, в отличие от большинства стран мира, к ко­торым относится и Казахстан.

Спасут ли ГМО мир от голода?

ГМ-продукты и ГМ-семена не все страны принимают даже в виде гуманитарной по­мощи, как неоднократно де­лало правительство Замбии, одной из беднейших стран Африки, при поддержке своих фермеров.

Большинство исследовате­лей причиной голода в мире называют не отсутствие про­дуктов питания, а нищету, не­способность приобрести про­довольствие. Зависимость мелких фермеров разных стран от транснациональных компаний не назовешь избав­лением от нищеты.

ГМО в Казахстане

В Казахстане пока нет своих ГМ-культур, готовых к возде­лыванию. В Институте биологии и биотехнологии расте­ний (г. Алматы) ведутся работы в этом направлении, и се­годня лаборатория селекции и биотехнологий совместно с лабораторией белка и нуклеиновых кислот Института мо­лекулярной биологии и биохимии им. Айтхожина, получили холодоустойчивые линии рапса, готов семенной материал, впереди испытание первой казахстанской трансгенной куль­туры на закрытых опытных участках.

Как говорит заведующая данной лабораторией Малика Шамекова, в Казахстане будут использовать только техни­ческие ГМ-культуры – то есть те, белок которых не идет в пищу человеку. Например, из рапса используется только мас­ло, хлопок предназначен для текстильной промышленности. Трансгенные пшеница, ячмень не будут колоситься на полях Казахстана, на это есть две причины. Первое – они итак растут у нас хорошо, в стране достаточно сортов для всех зон возделывания. Во-вторых, это экономически неце­лесообразно. На мировом рынке нетрансгенная пшеница це­нится гораздо выше, чем ГМ. Ну и, в конце концов, ни к чему Казахстану портить свой имидж поставщика качественного натурального зерна.

Для дальнейшего использования ГМО в сельском хозяй­стве Казахстана необходимо изучить возможность переноса пыльцы с трансгенных перекрестно опыляемых культур к ди­ким и культурным сородичам. Ученые Института биологии и биотехнологии растений уже готовят заявку на данное иссле­дование. Другая заявка института – это разработка системы мониторинга семенного и посадочного материала, использу­емого в Казахстане. Поскольку таковой контроль не ведется, то не исключено, что уже сейчас фермеры возделывают ГМ сельскохозяйственные растения.

Опасения по поводу засилья иностранных семян ГМ- культур сотрудники лаборатории не разделяют. Ведь прежде чем появится в коммерческих предложениях торговцев, они должны пройти сортоиспытание в течение 2-3 лет и получить разрешение на возделывание, то есть должны быть райони­рованы. И не факт, что они будут хорошо расти в наших ус­ловиях, поскольку их модифицировали для других регионов.

«Отечественным учёным необходимо самим активно ра­ботать над созданием собственных ГМ-культур, адаптиро­ванных к нашим местным условиям», – отмечает Малика Шамекова.

Татьяна Сорокоумова, по материалам интернет-источников