На сегодня аграрии республики отмечают недостаточное финансирование отрасли со стороны банков и сложность получения кредитов. Большой проблемой доступа к финансированию для сельхозтоваропроизводителей является дефицит залогового имущества. Для решения этой проблемы в республике поднимается вопрос создания отдельного специализированного агробанка. Каково положения дел с финансированием аграрной отрасли на сегодня в стране – читайте в материале агентства Kazinform.

Каково на сегодня финансирование отрасли

По данным Национального банка РК, по состоянию на ноябрь текущего года общий объем кредитов банков составил 12,2 трлн тенге, из них сельскохозяйственному сектору — 453,8 млрд тенге, что составляет 1,6% от всех кредитов банков.

В разрезе отрасли: растениеводство и животноводство, охота и предоставление услуг в этих областях — 443,9 млрд тенге, лесоводство, лесозаготовки — 470 млн тенге, на рыболовство и аквакультуру — 9,4 млрд тенге.

Таким образом общий объем кредитования сельскохозяйственной отрасли банками (453,8 млрд тенге) и институтами развития (1,6 трлн тенге) составляет более 2 трлн тенге (или 6,2% от объема кредитов экономике в расширенном определении).

Это цифры без кредитных товариществ, объем портфеля которых составляет около 400 млрд тенге.

При этом если посмотреть на структуру ВВП, то доля сельского хозяйства составила 5,2% в 2022 году. В текущем году еще ниже (4,5% из расчета за последние 4 квартала).

Нужен ли отдельный агробанк республике?

В Нацбанке не против создания агробанка, но отмечают необходимость принятия взвешенного решения по этому вопросу.

— Предложение по созданию специализированного агробанка периодически поднимаются. Напомню, что в Казахстане были прецеденты функционирования финансовых институтов, кредитующих преимущественно сельскохозяйственную отрасль, причем как государственных, так и частных. Однако опыт преимущественно негативный. К примеру, в 2000 году обанкротился КазАгроПромбанк, отрицательный финансовый результат показал КазАгро, — сказал заместитель председателя Нацбанка РК Виталий Тутушкин, выступая на круглом столе по вопросам совершенствовании системы финансирования агропромышленного комплекса в Мажилисе. 

Он также добавил, что печальный опыт функционирования был у таких банков, как «Дельта Банк» и «Цесна Банк», которые хоть и были универсальные, но имели высокую долю сельскохозяйственных проектов в судном портфеле.

— Поэтому с учетом указанных прецедентов необходимо взвешенное решение по вопросу очередной попытки создания аграрного банка. Функционирование такого финансового института вполне возможно, если правильно определить потенциальные риски и выбрать верную стратегию управления ими. Будущий акционер должен быть готовым взять на себя расходы, связанные с функционированием агробанка, — заявил Виталий Тутушкин.

Зампред Нацбанка также добавил, что есть определенные сомнения, что аграрный банк будет создан за счет частного капитала, поскольку сейчас такая возможность уже существует.

— Поэтому наиболее вероятным акционером будет Правительство РК либо квазигосударственный сектор. В целом, мы как Национальный банк не возражаем, если такое решение будет принято. Но здесь нужно правильно определить риски, которые будут связаны с функционированием этого банка, и выбрать верную стратегию управления данными рисками, — добавил Виталий Тутушкин.

Зампред Нацбанка также добавил, что содержание отдельного банка обойдется дороже уже существующих финансовых структур. Однако аграрии не согласны с такой постановкой вопроса. Они считают, что неудачное функционирование вышеназванных финансовых институтов скорее связано с коррупционными проявлениями.

К примеру, депутат Мажилиса и сельхозник со стажем Айдарбек Ходжаназаров считает, что для бюджета дороже БВУ, а не агробанк. 

— Честно говоря, очень «понравилось», что оказывается дорого содержать банки и оказывается дорого нам обходится сельское хозяйство. А я вам скажу, для нашего бюджета дороже всего обходится содержание банков второго уровня. Если посмотреть на средства, которые государство потратило на спасение и финансирование банков, я думаю, ни сельское хозяйство и ни одна другая отрасль сравниться не сможет, — сказал Айдарбек Ходжаназаров.

Депутат заявил, что более 40% населения страны проживает в сельской местности.

— Радует, что вы начали задумываться о том, что будет дорого содержание какого-то банка для людей, которые составляют более 40% населения. Но это не отдельная группа людей — владельцев банков, которых государство непрестанно спасает, а 42% людей, которые живут в сельской местности. Может, пора об этом задуматься, — подчеркнул Айдарбек Ходжаназаров.

В свою очередь депутат Анас Баккожаев считает, что агробанк мог бы кредитовать фермеров под 2,5%. По его словам, в стране за 20 лет не создавалась система кредитования крестьян под дешевые проценты.

— Мы не смогли создать систему кредитования крестьян под дешевые проценты за 20 лет. Это должно быть признано Правительством. Все сложившееся институты не обеспечивают потребности крестьян в финансах. Поэтому необходимо создать Аграрный банк и направить его деятельность на решение проблем крестьян. Сегодня работает семейный банк, который дает кредиты под очень дешевые проценты. Потому что население должно быть обеспечено жильем. Есть Банк Развития Казахстана, который финансирует необходимые крупные инвестиционные проекты. При создании этих двух банков не возникало никаких вопросов, а в вопросе финансирования фермеров остается спорный аргумент — как в Национальном банке, так и в Правительстве, — сказал депутат Мажилиса.

Он отметил, что для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо создать систему дешевого и долгосрочного кредитования крестьян.

— Национальный банк говорит то же самое. Однако зампред Нацбанка заявил, что не против создания агробанка. По нашим подсчетам, агробанк мог бы выдать кредит под 2,5 процента, — уточнил Анас Баккожаев.

Какие сложности возникают у крестьян в взаимодействия с БВУ

Как отмечает мажилисмен Айдарбек Ходжаназаров, первая проблема доступности финансирования для фермеров Казахстана лежит во взаимодействии с БВУ и связана со спецификой сельского хозяйства. Оценка платежеспособности заемщика с учетом климатических, эпизоотических, рыночных и других рисков требует от банка отраслевой экспертизы и массива данных. Но у наших БВУ практически нет ни того, ни другого, поэтому специализированный агробанк мог бы решить эту проблему.

— На мой взгляд специализированный банк должен нести не только финансирующую, но и образовательную функцию. Примером может служить National Bank for Agriculture and Rural Development (Индия), чьи образовательные программы и тренинги охватывают такие темы, как управление рисками, эффективное использование ресурсов, финграмотность и другое. Или Россельхозбанк, чьи программы «Школа фермера» и платформа «Я в агро» предоставляют информацию о технологиях в АПК, торговле, рабочих местах и прочее, — подчеркивает депутат

Сложность с залогами

— Другая проблема доступа к финансированию для СХТП — это дефицит залогового имущества. Основной актив и залог для фермеров в мире — это земля (к примеру, в Австралии мы посетили хозяйство, общая стоимость которого 20 млн AUD, из которых 15 млн — это стоимость земли). В Казахстане пока рынок земли не развит, — отмечает Айдарбек Ходжаназаров.

Для решения проблемы нехватки залогов он озвучил несколько предложений:

• Расширение инструмента гарантирования от субъектов квазигоссектора (АКК, Фонд «Даму»), что позволит банкам предоставлять кредиты под меньшее залоговое обеспечение;
• Повышение прозрачности отрасли. Это может повысить доверие кредиторов к фермерам, для чего выдвинута инициатива создания специализированного кредитного рейтинга в АПК;
• Внедрять практику использования страховых полисов в качестве «залога» (т. е. выгодоприобретателем в полисе прописывается кредитор, что снижает его риски и, соответственно, залоговые требования в целом);
• наделить БВУ законной возможностью на свое усмотрение принимать зерновые расписки, как твердый залог и не формировать на них провизии.

Высокая процентная ставка

– Еще одна проблема доступности финансирования для СХТП — это высокая процентная ставка по займам в коммерческих банках (22 и более %). Субсидирование процентной ставки дало положительный эффект, сделало кредитные ресурсы экономически доступными для десятков тысяч фермеров. Но проблема длительных задержек по выплатам субсидированной части процентной ставки не решается. В этой связи нужно оперативно решить вопрос планирования и распределения бюджета на субсидии централизованно, чтобы банк и Минсельхоз разбирались по субсидиям между собой, а фермер просто получал свой льготный кредит, — считает Айдарбек Ходжаназаров.

Кроме того, по его словам, необходимо вовлекать заемный капитал не только банков, но и поставщиков химии, удобрений, техники. Такие игроки рынка могут использовать инструмент аграрных расписок. Это повысит доступность финансирования и ресурсов производства (семена, дизтопливо, с/х химия) для субъектов АПК, ориентирует производителя на производство востребованной рынком продукции.