Кому платить за науку? Арендаторы водоёмов в Костанайской области не готовы снова раскошеливаться, сообщает корреспондент «Хабар 24». Они уверены, что исследования учёных в вверенных им водоемах должны оплачивать из бюджета. При этом предприниматели ссылаются на закон. На него же ориентируются и сотрудники межобластной инспекции рыбного хозяйства.

Владимир Гуськов промыслом рыбы занимается уже 24 года. Всё это время арендует у государства рядом с селом Новонежинка озеро «Океан». От крупного у водного объекта лишь название. А так, говорит Владимир, у водоёма океан проблем: уже несколько лет маловодье и всё отсюда вытекающее. В этом году хлопот у арендатора прибавилось. Выяснил, что биологическое обоснование – определение допустимого объема изъятия рыбы – нужно делать самостоятельно. Либо заплатить за это частнику.

Владимир Гуськов, предприниматель:

– Теперь я заплачу эти 100 тысяч. С каких расценок?! Мне 100 тысяч нужно заплатить. Плюс взять лимит на рыбу. Пускай 30 тысяч. Это получается 130 тысяч. И теперь эти 130 тысяч я должен, если по 300 тенге, поймать и продать карася, это мне 400 с половиной килограммов поймать и выкинуть. За 24 года никто не приезжал, ничего не делал.

В межобластной инспекции рыбного хозяйства говорят обратное. Обязанность делать обоснование закреплена законом об охране, воспроизводстве и использовании животного мира. К тому же без подтверждающего документа арендаторы не получают лимит на отлов рыбы.

Маржангуль Дандубаева, руководитель отдела Тобол-Торгайской межобластной бассейновой инспекции рыбного хозяйства:

– Научная организация готовила на всех пользователей одно биологическое обоснование. На сегодня правила поменялись. Они с каждым пользователем заключают отдельный договор и готовят каждому отдельное биологическое обоснование. В связи с этим, я думаю, цены у них и возросли.

Но это полбеды. Биологическим обоснованием водоёмов в Костанайской области занимается лишь одна организация. Никакой конкуренции. Цена вопроса для арендаторов – от 50 до 250 тысяч тенге. Всё зависит от площади. По словам представителя компании, тарифы установлены только на этот год. Будет ли повышение, никто не знает. Вот промысловые рыбаки шум и поднимают, пока не поздно. В арсенале тот же закон об охране, воспроизводстве и использовании животного мира. Только пункт другой – №2.

Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года N 593 «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира»

Статья 22. Научные исследования в области охраны, воспроизводства и использования животного мира.

2. Научные исследования в области охраны, воспроизводства и использования животного мира осуществляются за счет бюджетных средств и других источников, не запрещенных законодательством Республики Казахстан.

Инспекторы рыбного хозяйства руководствуются этой же статьей, только пунктом №3.

Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года N 593 «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира»

Статья 22. Научные исследования в области охраны, воспроизводства и использования животного мира.

3. Ежегодная оценка состояния животного мира в закрепленных охотничьих угодьях и рыбохозяйственных водоемах и (или) участках местного значения осуществляется за счет средств физических и юридических лиц, за которыми они закреплены.

Чтобы разобраться, на чьей стороне правда, мы обратились к юристам.

Ерлан Бузурбаев, эксперт Ассоциации экологических организаций Казахстана:

– Второй пункт не определяет императивно, что любые исследования проводятся за счёт бюджетных средств. Потому как третий пункт говорит, что ежегодная оценка осуществляется за счёт физических и юридических лиц, за которыми закреплены конкретные рыбохозяйственные водоёмы. То есть это прямая норма, и она предусматривает обязательства. Что также подтверждается статьей 47-й данного закона, которая говорит, что любые мероприятия на закреплённых рыбохозяйственных водоёмах осуществляются за счёт лиц, за которыми они закреплены.

То есть логика в этом плане в законе однозначна. Другое дело – применение терминов. По словам эксперта, нет прямой связки двух понятий: ежегодная оценка и биологическое обоснование. Хотя по своему содержанию, отметил Ерлан Бузурбаев, эти термины очень схожи и взаимосвязаны.

Ерлан Бузурбаев, эксперт Ассоциации экологических организаций Казахстана:

– Наверное, здесь требуются какие-то законодательные корректировки, которые позволили бы однозначно взаимоувязать. Тогда, наверное, вопросов бы не возникало. Но даже, в принципе, и без этой корректировки очевидно, что второй пункт статьи 22-й здесь не является аргументом, чтобы финансирование осуществлялось за счёт бюджетных средств. Кстати, конкретные доработки в законодательство уже предлагают сотрудники инспекции рыбного хозяйства.

Маржангуль Дандубаева, руководитель отдела Тобол-Торгайской межобластной бассейновой инспекции рыбного хозяйства:

– Наши все водоёмы однообразные. Все являются карасёвыми. Мы поднимаем сейчас вопрос перед Комитетом рыбного хозяйства, чтобы не готовить ежегодное биологическое обоснование. А лимит утверждать на основании каких-то рекомендаций.

Артём Грапов, корреспондент:

– В Костанайской области имеется 800 водоёмов, которые пригодны для ведения рыбного хозяйства. И почти 250 из них уже арендуют бизнесмены. Почти у четверти на руках имеются биологические обоснования. Все остальные, если начнут рыбачить без этого документа, будут оштрафованы. Если это будет систематически, с ними просто расторгнут договоры.