Применение химического метода защиты растений идёт бок о бок с его критикой. Без химии нет прогресса в сельскохозяйственном производстве. В тоже время и экология не должна оставаться вне поля зрения агрария.

Выбор технологии возделы­вания сельскохозяйственных культур – это не только спо­соб увеличения урожайности последних, но и ответствен­ность за последствия претво­рения этого способа в жизнь. Сегодня, когда сторонники ну­левой технологии основную часть функций почвообра­ботки возложили на химиче­ские средства защиты расте­ний, апологеты органического земледелия вовсю ратуют за полный отказ от какой бы то ни было химии во имя получе­ния экологически чистой про­дукции. Разумеется, в данном противостоянии двух крайно­стей есть своя логика, посколь­ку именно таким путём появля­ется истина и намечается дви­жение к золотой середине.

Безусловно, пестициды – это неотъемлемая часть сельско­хозяйственного производства. Обычное поле, по сути, явля­ется искусственно созданным биоценозом, нуждающемся в постоянном контроле извне. С помощью пестицидов человек поддерживает в нужных ему пределах все заранее задан­ные параметры среды, среди которых и численность вред­ных организмов – вредителей, сорняков, возбудителей за­болеваний. Однако при хими­ческих обработках лишь ма­лая 10-ти процентная доля применённого пестицида по­падает по адресу – в организм того же вредителя, остальная, гораздо более значительная часть попадает во внешнюю среду – почву, воду, воздух, жи­вые организмы (Иванцова Е.А., 2013). В результате страда­ют все компоненты экосистем. Остаточные количества пести­цидов, способные накапли­ваться в живых организмах че­рез пищевые цепи путешеству­ют на далёкие территории, по­ступая туда, где они никогда и не применялись вовсе. Судьба таких веществ в окружающей среде остаётся в значительной степени неизвестной, также как и их долгосрочный эффект.

Не всё то смерть, что пестицид

Адепты применения химии в пользу её безвредности апел­лируют таким показателем, как ЛД50 – доза препарата, при ко­торой погибают 50% экспери­ментальных животных. Так, для сравнения приводятся следую­щие данные о том, что ЛД50 по­веренной соли составляет 3750 мг/кг, аспирина 1750 мг/кг, ко­феина – 200 мг/кг, а современ­ных гербицидов – производных сульфонилмочевины – 5000 мг/ кг (Мельников Н.Н., 1997).

Таким образом, получается, что те же гербициды не намного ток­сичнее поваренной соли и во много раз менее ядовиты, чем кофеин. Также говорится о том, что современные пестициды в течение одного вегетационно­го периода полностью разру­шаются в окружающей среде.

Разумеется, не все пести­циды одинаково опасны. Так, наиболее токсичными являют­ся хлорорганические и ртуть­содержащие пестициды. Чуть меньшей токсичностью обла­дают фосфорорганические со­единения. А также соединения, содержащие медь, свинец и цинк, за которыми следуют ещё менее опасные фторсодержа­щие пестицидные препараты (Задорожный О.Г., 2006).

Таблица 1 – Последствия химических обработок для нейтральных или полезных организмов

 Таблица 2 – Уровни организации живой материи, на которых могут проявляться эффекты воздействия пестицидов на живые организмы (Ижевский С.С., 2000)

Синдром и резистентность

В экотоксикологии есть такое понятие, как «пестицидный синдром». Сущность данно­го явления состоит в том, что препараты, используемые при защите растений, оказываются во много раз более токсичными для полезных, чем для вред­ных насекомых. Как следствие, массовая гибель хищников и паразитов при химических об­работках приводит к тому, что в отсутствие врагов вредные организмы быстро восстанав­ливают свою прежнюю числен­ность и даже превосходят её.

Длительное применение пе­стицидов способствует по­явлению новых вредоносных организмов, чьи естествен­ные враги были уничтожены обработками.

С течением времени у на­секомых и клещей неизбежно развитие – резистентности. То есть понимается способность популяций переносить такие дозы токсикантов, которые при­водят к гибели большинства особей нормальной популяции вида. Появление резистентно­сти вызывает необходимость применять всё новые и новые препараты, к которым вредные организмы ещё не выработали устойчивость, либо повышать дозу «старых» и кратность об­работок. Резистентность от­ражается также и на скорости распространения вредителей, что особенно опасно в отноше­нии карантинных видов. В на­стоящее время резистентность преодолевается ротацией пре­паратов с различным механиз­мом действия.

Ещё один негативный эф­фект состоит в том, что на­сыщение почвы пестицидами приводит к утрате способности к самоочищению от болезнет­ворных и прочих нежелатель­ных организмов. В литературе также имеются данные о том, что предпосевная обработка семян пестицидами оказыва­ет ингибирующее (подавляю­щее) действие на почвенную микрофлору. Однако микро­биологические удобрения при совместном их использовании с пестицидами способны вы­полнять буферную, нейтрали­зующую функцию при негатив­ном воздействии на почву пре­паратов химического синтеза (Иванцова Е.А., 2013). Не навреди

При химических обработ­ках агроном за основу должен взять врачебную заповедь: «Не навреди!». Казалось бы, что сложного – соблюдай ре­гламент, и нежелательные по­бочные эффекты будут сведе­ны к минимуму. Однако челове­ческий фактор все-таки даёт о себе знать.

Конечно, современное про­изводство пестицидов совсем не то, что было 20 лет назад. Химические средства защи­ты растений совершенствуют­ся, идёт поиск более безопас­ных соединений, новых препа­ративных форм, работа более нацелена на сокращение норм применения, совершенствова­ние приёмов внесения.

Сегодня, когда отказ от пе­стицидов невозможен, нужно искать способы получить мак­симум эффекта от минимума препарата, как это было сде­лано в отношении гербицидов с появлением дифференциро­ванного их внесения с учётом фитосанитарного состояния посевов. Таковое обеспечива­ется химической обработкой не всего поля, а лишь тех его элементарных участков, где имеются сорняки. Такая техно­логия обеспечивает снижение расхода гербицидов на 30-70%, а целевое их попадание увели­чивается с 70 до 99%. Это по­зволяет гарантировать сниже­ние негативного воздействия на почву и окружающую среду, получение более чистой с эко­логической точки зрения рас­тениеводческой продукции для питания человека и животных.

Парадоксальный факт!

Несколько лет назад российский профессор Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН, высказал пред­положение, что пестициды влияют на сексуальную ориентацию мужчин. Они вмешиваются в работу эндокринных желез, отвечающих за выработку по­ловых гормонов. Свой вывод он подтвердил следую­щими наблюдениями за животными. Так, когда во Флориде в одно из озер попало большое количество пестицида кельтана, у взрослых самцов крокодилов почти атрофировались половые органы. На Северном Кавказе и в Поволжье перестали размножаться озер­ные лягушки – под влиянием попадающих в водоемы ядов самцы отстали в развитии от самок и потеряли способность к спариванию. Для человека, заявил Яблоков, химия так же губительна. Женский организм более устойчив к негативному влиянию окружаю­щей среды. С этим явлением он связал тот факт, что представители нетрадиционной ориентации гораздо чаще встречаются среди мужского пола, нежели среди женского.

Ирина Бакуменко