Последнее совместное заявление сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и ВОЗ снова вернуло профессиональный рынок к активному обсуждению вопроса о последствиях применения пестицидов, сообщается на сайте agroxxi.ru.

Эксперты заявили: гербицид глифосат вряд ли представляют канцерогенную опасность. Аналогичные выводы были сделаны по отношению к фосфорорганическим инсектицидам – малатиону и диазинону. Напомним, еще год назад эксперты Международного агентства ВОЗ по изучению рака (МАИР) классифицировали эти вещества как потенциально канцерогенные.

Изменение своей позиции представители ФАО и ВОЗ объяснили детальным изучением материалов исследований. Оказалось, что связи между воздействием глифосата и риском развития лимфомы единственное крупное объективное исследование не выявило. Новые выводы экспертного сообщества ФАО и ВОЗ подтверждают оценки европейской организации по безопасности пищевых продуктов (EFSA), которая также пришла к мнению, что глифосат вряд ли представляет канцерогенную опасность для человека.

«Реабилитация» глифосата экспертами ФАО и ВОЗ заставили еще раз вернуться к теме дженериков. И рассмотреть ее под другим углом.

Когда «патент упал»

Начнем с терминов. Есть два термина, которые часто употребляют как равные – «аналоги» и «дженерики». Между тем, это не одно и то же. Аналоги – это препараты, которые производят другие компании по лицензии фирм-оригинаторов. Это, фактически, те же самые препараты, они могут иметь ту же самую торговую марку или другую. Но аналоги производятся строго по лицензионному соглашению и часто под контролем оригинатора.

Дженерики – это препарат, действующее вещество которых являются вещество, патент на который закончился. Их еще иногда называют «пост-патентными препаратами». Получить патент на современно агрохимическом рынке – дело дорогое и длительное. От синтеза нового действующего вещества до первой продажи готового агрохимиката проходит более 11 лет. А средняя стоимость открытия, разработки и регистрации пестицида выросла до $286 млн. К этой сумме еще нужно добавить расходы на поддержание патента в других странах. Они могут быть существенными. Поэтому патенты обычно делаются на 10-15 лет. А когда действие патента заканчивается, или как говорят агрохимики «патент упал», все желающие могут на основе этого действующее вещество производить свои собственные препараты. Или производить само действующее вещество.

Дженерик дженерику – рознь

Когда несколько фирм производят на основе этого действующего вещества свои препараты, ситуация на рынке меняется. Для того, чтобы производить препараты, нужно сделать соответствующую формуляцию, которая требует определенной рецептуры. Рецептура оригинаторов чаще всего засекречена. Поэтому компании либо покупают рецептуру у оригинатора, либо делают свою. Если действующее вещество закупается у компании-оригинатора, препараты от нового производителя получаются качественными. А если компания решила сама выпускать действующее вещество, то ситуация может быть разной. Иногда дженерик на основе пост-патентного действующего вещества может получиться даже лучше оригинального препарата. Дело в том, что фирма-оригинатор, когда создавала свою рецептуру, рассчитывала на очень широкий круг потребителей. Но препараты, созданные для условий США, не всегда хорошо подходят, например, для Северной Европы. И добросовестные производители, создавая свой дженерик и его рецептуру, могут этот фактор учитывать. И тогда появляется качественный препарат, который «исправил» существовавшие недоработки. Но создать новую рецептуру с учетом выявленных недостатков предыдущих препаратов – совсем недешевое дело. И этим занимаются только несколько крупных компаний.

В других компаниях на в создание качественной рецептуры ресурсы не тратят. И тогда на рынке появляются препараты, у которых даже сложно вычленить все составляющие. Из чего состоит такое действующее вещество, какие примеси добавлены – неизвестно. Что там «намешал» производитель, и как это повлияет на окружающую среду, человека, животных – непонятно.

Цена как характеристика качества

Вопрос: должны ли дженерики стоить дешевле? Не всегда! Если затрат на доработку и производство было меньше, дженерики будут дешевле. Но часто их цена оказывается близкой к оригиналу. Если производитель покупал качественное действующее вещество или его дорабатывал. Об этом говорить, например, зарубежному фермеру даже не стоит. Он и так это понимает. Российскому же представителю надо научиться покупать дженерики у проверенных фирм. Такие у нас есть, например, Август, Щелково, Агрорус.

Есть еще один нюанс. Это – дженерики, которые завозятся по серым схемам. Это, конечно, другая история. По серым схемам или заниженным ценам обычно завозятся препараты от ненадежных фирм или с не очень хорошей рецептурой, или с не очень чистым дв. Иначе поставщик ничего не выиграет на таких поставках. И это потребитель тоже должен учитывать. Если на рынке очень дешевый препарат, это повод, чтобы проявить осторожность. Конечно, логика у производителя примерно такая. Если все ДВ одинаковы, эффективность примерно одинакова, то зачем платить больше? Но так модно оказаться в ситуации, что такими дженериками можно просто отравить. У нас, к сожалению, это не учитывают. Из-за финансовых проблем и отсутствия аппаратуры, которая могла бы сделать анализ и выдать заключение. И только в отдельных случаях к такой компании прибегают крупные компании.

Поэтому говорить о том – плохие дженерики или хорошие. Нельзя. Надо говорить о конкретном препарате.

Конечно, идет конкурентная борьба. Возьмем тот же глифосат. Почему именно сейчас началассь компания против глифосата. Что, мы раньше не знали о подозрениях на канцерогенность? Знали. Но дело в том, что сейчас глифосат производят многие. И фирма -оригинатор (Монсанто – очень этим не довольна. Ей осталась порядка 12% рынка. На точности цифры не настаиваю. Наезд на неоникотиноиды – тоже из этой серии. Как только упал патент, дженериков стало много – началась компания. Примерно такая же ситуация по демитатату. И второй вопрос. А какой глифосат подвергали анализу на канцерогенность? Оригинальный от Монсанто? Дженерик? Чей дженерик? А какой демитоат проверяли? Малатион?

Ситуация на мировом пестицидном рынке меняется. Последние цифры показывают, что объемы продаж снизились на 10%. Второй тренд – крупные фирмы-оригинаторы стали испытывать серьезное давление со стороны производителей дженериков. Эксперты говорят, что оба этих тренда сохранятся на ближайшие годы. И значит, надо привыкать работать в этих условиях.

Ссылка по теме:

Экономить ли на гербицидах?