Обеспечение продовольственной безопасности откладывается. На неопределенный период. К такому выводу можно прийти, прочитав презентацию исследования группы экономистов компании Tengri partners “Факторы конкурентоспособности пищевой промышленности Казахстана”. Об этом сообщает медиа-портал Караван.

Главная проблема отечественных пищевиков – не отсутствие сырья или нехватка новых технологий, и не кадровый голод. Исследование показало, что это вымывание денег из отрасли. За последние 9 лет только в одной сфере из шести – в производстве кондитерских изделий – виден рост обеспеченности собственными средствами. Более или менее ситуация стабилизируется в производстве масел и жиров. В последние годы вымывание денег здесь прекратилось. Но стабилизация всегда может обернуться стагнацией.

В других сферах – производстве муки, переработке молока, производстве сахара – ситуация стабильная в минус. Деньги постепенно уходят. Причем быстрее всего из мукомольной промышленности.

Этого, в принципе, и следовало ожидать. Покупатели нашей муки – соседи по Центральной Азии и Афганистан – активно защищают интересы своих переработчиков, вводят все новые запретительные налоги и барьеры на импорт готовой муки, но открывают дорогу для закупа сырья. То есть нашего зерна. В результате мельницы в Казахстане работают меньше, соответственно меньше зарабатывают, платят налоги, увольняют своих работников. И, наоборот, это производство оживляется у соседей.

Едва-едва положение стабилизировалось у переработчиков мяса и птицы. В 2016 году их коэффициент обеспеченности собственным сырьем даже превысил норматив. Но лишь благодаря государственной политике по увеличению производства мяса.

Вторая по глобальности проб­лема – отсутствие доступа к современным технологиям и оборудованию. В принципе, ситуация исходит из первой беды – нехватки капитала. Но это уже и управленческая проблема: не могут или не хотят модернизироваться. Только треть опрошенных предприятий показала приемлемое качество технических отчетов. У половины такая отчетность или низкая, или ее нет вообще.

– Я был в двух мясоперерабатывающих цехах в ВКО и был поражен, – поделился своим мнением один из авторов исследования Данияр КУАНЫШАЛИЕВ. – Даже мне, не эксперту в этой области, было видно, что в обоих цехах нет никакой технологии производства колбасы. И санитарные нормы не применяются.

Третья по значимости проблема – слабая включенность “пищевки” в рынок.

Речь идет не только о сбыте готовой продукции. Но и о стабильности в поставках сырья. И о недоразвитости рынка ценных бумаг, который позволял бы предприятиям и крестьянам получать доступ к финансированию, залогам, сырью.

– В Казахстане есть прецедент такого документа, – считает юрист исследовательской группы Сергей СКРЯБИН. – Это зерновая расписка. Но когда качество зерна стало плавать, этот инструмент перестал пользоваться популярностью. Отрасли нужен новый вид ценной бумаги, который позволит ввести оборачиваемость прав на товар. Товаром может быть не только зерно или хлопок, но и любой другой вид пищевого сырья.

Еще один краеугольный булыжник на пути роста – отношение торговых сетей к казахстанскому продукту.

– Ритейл открыто не поддерживает отечественных товаропроизводителей, – рассказала в интервью “КАРАВАНУ” Айжан НАУРЗГАЛИЕВА, вице-президент Казахстанской ассоциации сахарной, пищевой и перерабатывающей промышленности. – В магазинах импортный товар или продукты из России и Беларуси располагаются, как правило, на лучших полках.

Отечественная продукция находится на неудобных нижних. Туда взгляд покупателя падает редко, поэтому продажи слабые.

В последнее время благодаря программе “Покупай казахстанское” наши товары отмечаются. Но в разных магазинах это делается по-разному.

– Из-за жестких условий продавцов приходится уходить на экспорт, – поддержал владелец ТОО “Рыбпром” Сунгат БАТЫРБЕКОВ. – Нам легче продавать рыбу за рубеж, в страны ЕАЭС, чем в Казахстане. При этом мы закрываем потребность в рыбе импортом.

Из всего сказанного непонятно одно: какую цель преследуют авторы исследования? У отраслевых ассоциаций все ясно: они отстаивают интересы компаний и добиваются от государства таких условий, при которых предприятия смогут заработать больше денег. Но маскируют они свои запросы под уже устоявшиеся клише: защита отечественного производителя и обеспечение продовольственной безопасности.

В итоге споры замыливаются, и компании начинают говорить о своих частных проблемах, которые интересны только им. Главная мысль теряется в этом потоке претензий. Ее уже не видно.

А авторы исследования? Видимо, они только критикуют действующую продовольственную программу и пытаются выявить последствия от ее реализации. Это получилось. Но то, что сама программа не удалась, объявлено уже давно. Например, значимую ее часть – создание продовольственного пояса вокруг Астаны – Президент страны признал проваленной еще весной прошлого года. Почти так же получилось с производством и экспортом мяса.

Анекдот, по-другому не назовешь, случился с масличными культурами. Вроде все шло прелестно, производство цвело и пахло. Мы добились реального роста.

Но пришли китайцы и скупили всю семечку подсолнечника под корень. Наши масложировые комбинаты остались без сырья.

А статистика этого даже не видит. Об этом рассказали приглашенные на презентацию производственники.

После всего этого министр сельского хозяйства должен был подать в отставку. Но сменили его только недавно. Значит, и в правительстве эта программа была не такой значимой.

Причины провалов тоже понятны. Этому посвящено множество отраслевых исследований. Сейчас надо идти дальше: предложить свой план действий. Понять, что мы хотим получить, из какого кармана взять деньги, разработать “дорожную карту” развития села и АПК. Но на это у независимых экспертов пока ничего не поднимается.