Опубликованный ранее проект плана развития вызвал у участников рынка неоднозначную реакцию.

Пристальное внимание бизнеса к присутствию и действиям АО “Национальная компания “Продовольственная контрактная корпорация” вполне объяснимо, считает председатель совета учредителей Союза зернопереработчиков Казахстана Евгений Ган, передает inbusiness.kz.

О прописанных в недавно опубликованном на сайте “Открытых НПА” документе пунктах мы уже рассказывали ранее. Здесь и планируемые изменения в части финансирования, экспортные перспективы и даже статус единого оператора по зарубежным направлениям. Возмущение эксперта вызвала, в первую очередь, идея открытия торгового представительства, а именно хлебоприемных и мельничных комплексов, вне казахстанских границ.

“Союз в 2020-м высказывал категорическое несогласие с планом открытия таких объектов в Узбекистане, в том числе с участием казахстанского бизнеса.  И объяснял почему – ведь вполне понятно, что тем самым наше государство (а ведь Продкорпорация –  квазигосударственная структура) будет стимулировать развитие перерабатывающих мощностей у соседей, вместо того чтобы оказывать действенную помощь отечественным зернопереработчикам”, – пишет Евгений Ган.

Но тогда возражение не приняли. Зернопереработчики, тем не менее, надеялись, что при внесении изменений в упомянутое постановление данный пункт, что называется, по-тихому “похоронят”. Однако он, по сути, никуда не делся, разве что конкретику в “лице” Узбекистана заменили на “перспективные зарубежные рынки”.

“То есть планы остаются, несмотря на призывы президента увеличивать долю экспорта отечественной переработанной продукции, несмотря на планы правительства на поддержку отечественной переработки, несмотря на то, что в том же министерстве сельского хозяйства нашей страны одновременно с этим принимается “Комплексный план мероприятий по развитию переработки сельскохозяйственной продукции и пищевой промышленности на 2024-2028 годы”.  То есть в одном документе – план мероприятий по развитию отечественной переработки, в другом документе, подготовленном тем же минсельхозом, – план развития переработки в сопредельных странах”, – указывает эксперт.

Евгений Ган напоминает: опыт строительства мельниц в сопредельных государствах у Продкорпорации есть, но он не показал свою эффективность.

Следующий вызывающий вопросики пункт – ценовая политика. Напомним, в целях содействия сдерживанию цен на СЗПТ от необоснованного роста Продкорпорация планирует формировать запасы сырья для продовольственных товаров, а также растениеводческой продукции, являющейся сырьем для производства СЗПТ (пшеница, гречиха, зерно риса, подсолнечник) в рамках выделяемых бюджетных средств. В то же время правительство Казахстана планирует отказаться от госрегулирования цен на социально значимые продовольственные товары.

“Свою позицию Продкорпорация разъясняет так: формирование сырья для СЗПТ через программу форвардного закупа и проведение товарной интервенции при росте цен является рыночным механизмом регулирования цен на рынке. То есть, с одной стороны, государство принимает программу “Информационная система “Цифровая карта семьи”, предусматривая в ней девять видов пособий и социальных выплат, в том числе и адресную социальную помощь. Тем самым государство подчеркивает, что оно переходит от “заботы о народе”, когда госрегулирование преследует цель обеспечить все население страны, к заботе о человеке, когда эта помощь направляется именно тем слоям населения, которые в этом нуждаются. А мы параллельно планируем регулировать цены на СЗПТ для всех слоев населения, только усиливая тем самым социальную несправедливость”, – указывает на нелогичность инициативы председатель совета учредителей Союза зернопереработчиков Казахстана.

Логики недостает также в идее по введению отдельных мер поддержки казахстанским экспортерам зерна. В то же время Нацпланом развития АПК предусматривается увеличение доли экспорта переработанной сельхозпродукции до 70%.

“То есть в одном документе МСХ РК (Комплексный план мероприятий по развитию переработки сельскохозяйственной продукции и пищевой промышленности на 2024-2028 годы) – стимулирование развития экспорта переработанной продукции, в другом документе того же МСХ РК (План Продкорпорации) – стимулирование экспорта сырья”, – отмечает Ган.

Эксперт дополняет: очевидно, что целый ряд положений или устарел, или просто противоречит реалиям настоящего времени.

“Лет пятнадцать назад как-то бизнес на площадке “Атамекена” обсуждал вопрос, как сделать условия работы бизнеса более комфортными. Одно из первых предложений, прозвучавших тогда, было “…Необходимо привести все нормативно-правовые акты и законы в соответствие со здравым смыслом”. Председательствующий сначала поддержал это предложение, а потом растерянно спросил: “…Погодите, а как мы это в протокол запишем?” Годы прошли, а проблема приведения проектов НПА в соответствие со здравым смыслом”, – резюмирует эксперт.

Редакция выслала запрос АО “Национальная компания “Продовольственная контрактная корпорация” с просьбой прокомментировать ситуацию.